Dwangsom van €450.000 voor Unibet

De recente beslissing van de Kansspelautoriteit (Ksa) om Unibet (Optdeck Service Ltd.) een last onder dwangsom op te leggen, is een goed voorbeeld van hoe toezichthouders optreden bij herhaalde overtredingen. Hoewel deze zaak betrekking heeft op kansspelen, zijn de lessen relevant voor álle sectoren waar vergunninghouders en bedrijven onder toezicht staan.

De zaak zoals vastgesteld door de toezichthouder

De Ksa stelde vast dat Unibet, opererend onder een Nederlandse vergunning, tussen 2022 en 2025 meerdere keren sportweddenschappen heeft aangeboden die volgens de toezichthouder niet zijn toegestaan.

Het betrof onder meer:

• weddenschappen op wedstrijden met spelers onder de 21 jaar,

• weddenschappen op hoekschoppen, en

• weddenschappen op gele kaarten.

  
  

De toezichthouder had het bedrijf eerder gewezen op dit verbod. Toen volgens de Ksa sprake bleef van overtredingen en er een kans op herhaling bestond, legde zij in augustus 2025 een last onder dwangsom op.

De voorwaarden van deze maatregel:

• €75.000 per week bij nieuwe overtredingen,

• tot een maximum van €450.000,

• met een looptijd tot augustus 2028.
  

De Ksa maakte dit besluit openbaar, zoals gebruikelijk bij handhavingsbesluiten. Het juridisch kader van een last onder dwangsom

Een last onder dwangsom is een instrument dat toezichthouders gebruiken om naleving af te dwingen. Juridisch zijn de volgende bepalingen van belang:

• Artikel 7 Wet op de kansspelen (Wok) – verplicht vergunninghouders om de bij of krachtens de wet vastgestelde regels te volgen.

• Regeling kansspelen op afstand (Rkoa) & Besluit kansspelen op afstand (Bkoa) – bevatten specifieke verboden, zoals het aanbieden van weddenschappen op jeugdwedstrijden of gemakkelijk te beïnvloeden spelmomenten.

• Artikel 5:32 Awb (Algemene wet bestuursrecht) – geeft toezichthouders de bevoegdheid om in plaats van bestuursdwang een last onder dwangsom op te leggen.
  

Het doel is niet om terug te straffen, maar om naleving in de toekomst te verzekeren.

Hoe een last onder dwangsom werkt

Een dwangsom is in de kern een financiële prikkel: bij herhaling van de overtreding moet het bedrijf betalen.

• Begunstigingstermijn: het bedrijf krijgt een korte periode om zijn gedrag aan te passen.

• Periodieke dwangsom: voor iedere week of dag dat de overtreding voortduurt, wordt een bedrag verschuldigd.

• Maximumbedrag: om onevenredigheid te voorkomen, wordt vaak een plafond ingesteld.

• Duur: in de Unibet-zaak drie jaar, tot augustus 2028.
  

Bezwaar en beroep zijn mogelijk, maar deze schorten de werking niet op.

Waarom de toezichthouder ingreep

De Ksa gaf als motivering:

• dat eerder vastgestelde overtredingen onvoldoende aanleiding waren geweest om naleving structureel te borgen,

• dat er volgens de toezichthouder een reëel risico op herhaling bestond, en

• dat het beschermen van sportintegriteit, jongeren en vertrouwen in de markt zwaarwegende belangen zijn.
  

Daarnaast wees de Ksa op de preventieve werking van openbaarmaking: andere marktpartijen worden zo gewaarschuwd.

Wat dit betekent voor ondernemers in andere sectoren

Hoewel dit besluit betrekking heeft op de kansspelsector, gelden vergelijkbare principes bij andere toezichthouders zoals de:

• AFM (financiële markten),

• DNB (banken, verzekeraars, crypto),

• ACM (mededinging en consumentenrecht),

• NVWA (voedselveiligheid).
  

Zij kunnen bij herhaalde of structurele overtredingen eveneens een last onder dwangsom opleggen. Daarbij zien we dezelfde trends:

• waarschuwingen worden sneller gevolgd door sancties,

• publicatie vergroot de impact op reputatie,

• naleving moet aantoonbaar en structureel zijn.
  

Lessen voor het bedrijfsleven

Uit deze zaak volgen enkele belangrijke lessen:

• Compliance moet structureel zijn: toezichthouders accepteren niet dat overtredingen pas na signalen ad hoc worden gecorrigeerd.

• Signalen van de toezichthouder zijn serieus: een waarschuwing of sommatie is vaak de laatste kans om escalatie te voorkomen.

• Incidenten moeten tijdig worden gemeld: het te laat melden van overtredingen kan zelf als nieuwe overtreding worden aangemerkt.

• Patronen zijn doorslaggevend: toezichthouders kijken naar herhaling, niet alleen naar losse incidenten.

• Publicatie weegt zwaar: reputatieschade kan groter zijn dan het financiële risico.
  

Adviezen voor ondernemers

Om problemen met toezichthouders te voorkomen, adviseren wij:

• Opzetten van een robuust complianceprogramma – met interne controles en documentatie.

• Inrichten van een incidentenprotocol – met duidelijke termijnen en interne meldlijnen.

• Transparante communicatie met toezichthouders – actief laten zien welke maatregelen genomen zijn.

• Toezicht op partners en leveranciers – ook uitbesteding kan tot verantwoordelijkheid leiden.

• Juridische toets vooraf – nieuwe producten en diensten vooraf langs de regelgeving leggen.
  

Hoe Mastenbroek Legal ondersteunt

Bij Mastenbroek Legal begeleiden wij bedrijven die te maken krijgen met toezicht en handhaving. Wij bieden:

• ondersteuning bij vergunningstrajecten,

• bijstand bij bezwaar en beroep tegen sancties,

• opstellen en toetsen van compliancebeleid, en

• trainingen voor management en personeel.
  

Ons uitgangspunt: het bedrijfsleven staat centraal, met oog voor de juridische context en de verhouding met de toezichthouder.

Conclusie

De beslissing van de Kansspelautoriteit om een last onder dwangsom op te leggen aan Unibet toont hoe toezichthouders hun handhavingsinstrumenten inzetten. Voor ondernemers is de kernboodschap dat naleving structureel en aantoonbaar moet zijn, en dat waarschuwingen tijdig moeten worden opgevolgd.

Voor ondernemers betekent dit dat zodra u met een toezichthouder te maken krijgt, het cruciaal is om tijdig juridisch advies in te winnen. Bij Mastenbroek Legal staan wij u bij in bezwaar, beroep en, waar nodig, in de rechtszaal. Ons doel: het beperken van de financiële en reputatieve gevolgen van toezicht en handhaving. De Ksa heeft het besluit openbaar gemaakt op haar website:

Het volledige besluit tot oplegging van een last onder dwangsom is hier beschikbaar (PDF).

Veelgestelde vragen (FAQ)

Wat is een last onder dwangsom?

Een bestuursrechtelijk instrument waarbij de toezichthouder naleving afdwingt. Bij overtreding moet een geldbedrag worden betaald.

Wat is het verschil tussen een boete en een dwangsom?

Een boete is een straf; een dwangsom is bedoeld om toekomstig gedrag te beïnvloeden.

Hoe lang geldt een dwangsom?

Dat verschilt. In de Unibet-zaak tot augustus 2028.

Kan bezwaar worden gemaakt?

Ja, binnen zes weken na bekendmaking. Het bezwaar schort de werking echter niet op.

Waarom publiceren toezichthouders sancties?

Om transparantie te bieden, consumenten te informeren en preventieve werking richting andere marktpartijen te bereiken.